Suspender inmunización mina la confianza y cuesta vidas - *Una quincena de naciones, como Alemania, España, Francia e Italia, actuaron después que se señalaran problemas sanguíneos en personas vacunadas - Tlalpan - seguridadyjusticia.com.mx

Suspender inmunización mina la confianza y cuesta vidas


*Una quincena de naciones, como Alemania, España, Francia e Italia, actuaron después que se señalaran problemas sanguíneos en personas vacunadas

| Agencias de noticias | Desde guerrerohabla.com
Suspender inmunización mina la confianza y cuesta vidas

Salud

Marzo 18, 2021 21:36 hrs.
Salud Nacional › México Ciudad de México
Agencias de noticias › guerrerohabla.com

CIUDAD DE MÉXICO.18 marzo 2021.- Luego de que países de Europa dejaran de usar las dosis de AstraZeneca, expertos declararon a varios medios que es más peligroso suspender la vacunación que inyectar el biológico porque se genera más miedo entre la población y por la situación de pandemia de coronavirus, que no se presta como para retrasar la inmunización de la gente.
Una quincena de naciones, como Alemania, España, Francia e Italia, actuaron después que se señalaran problemas sanguíneos en personas vacunadas, como dificultades para coagular.
Stephen Evans, profesor de farmacoepidemiología en la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, dijo a NBC News que con tantas dosis que ya se han administrado, los científicos deberían poder ver signos de efectos secundarios si es que ocurren. En Reino Unido, por ejemplo, se han administrado alrededor de 11 millones de dosis de la sustancia de AstraZeneca.
Evans dijo que las suspensiones parecen prematuras, especialmente sin más detalles sobre los casos de trastornos de la coagulación sanguínea, que son una complicación del Covid-19.
"Necesitamos estar seguros de que estos casos no ocurrieron en personas con Covid no diagnosticado", dijo Evans, porque si bien la seguridad debe ser prioridad, suspender así la vacunación sólo contribuye a "generar dudas" sobre las vacunas entre una población de por sí renuente.
El doctor David Wohl, director de la clínica de vacunas de la Universidad de Carolina del Norte, coincidió en que no había visto evidencia de que alguna de las vacunas contra el Covid hubiera causado coágulos de sangre, en los grandes ensayos clínicos. "En este punto es prematuro pensar que AstraZeneca causa trombosis".
Susan Ellenberg, bioestadística de la Universidad de Pennsylvania, declaró a The Washington Post que una vacuna "no va a prevenir todo lo malo que le pueda ocurrir a alguien, por lo que cuando se usa ampliamente, todo lo demás que le pueda pasar a la gente —incluyendo trombosis, que es común entre adultos mayores— seguirá sucediendo".
Ann Taylor, directora médica de AstraZeneca, mencionó en el mismo medio que "alrededor de 17 millones de personas en la UE [Unión Europea] y Reino Unido han recibido nuestra vacuna, y el número de casos de coágulos de sangre reportados en este grupo es menor que los cientos de casos que se esperarían entre la población general".
AstraZeneca indicó en un comunicado el domingo que de más de 17 millones de personas que fueron inoculadas, ha habido 15 eventos de trombosis venosa profunda (TVP) y 22 eventos de embolia pulmonar reportados a principios de marzo.
Evans, que ha revisado los datos, agregó que las dosis no parecen tener una "tasa notablemente más alta para ninguno de los trastornos de la coagulación" en comparación con la vacuna de Pfizer-BioNTech. "Eso me dice que casi indudablemente no es la vacuna", dijo.
El desafío para los científicos es tratar de averiguar si estas reacciones son una "señal real o sólo ruido", dijo Andrew Stolbach, profesor asociado de medicina de emergencia en la Universidad Johns Hopkins.
Socava confianza. El profesor Adam Finn, integrante del grupo de trabajo de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre las vacunas contra el Covid, mencionó que detener el lanzamiento de esta manera es "altamente indeseable" y podría socavar la confianza en la vacuna, lo que cuesta vidas a largo plazo.
El profesor Sir David Spiegelhalter, experto de la Universidad de Cambridge, coincidió. En declaraciones a la cadena BBC, dijo que si bien "el principio de precaución favorece la inacción como un modo de reducir riesgos, el problema es que estos no son tiempos normales y la inacción puede ser más riesgosa que la acción".
En el mismo sentido, el profesor Anthony Harden, vicepresidente del Comité Conjunto británico sobre Vacunación e Inmunización (JCVI), defendió la decisión británica de mantener la vacunación con AstraZeneca. "Creo que eso, al final de cuentas, conducirá a menos muertes", dijo a The Guardian.


« El Universal »


Ver nota completa...

Escríbe al autor

Escribe un comentario directo al autor

Suscríbete

Recibe en tu correo la información más relevante una vez al mes y las noticias más impactantes al momento.

Recibe solo las noticias más impactantes en el momento preciso.